Vision au tennis : lire le serveur, anticiper, et ce que l'entraînement perceptif transfère

En 2013, Triolet, Benguigui et leurs collègues de l'université Paris-Sud ont codé en vidéo des matchs de joueurs professionnels. Coup après coup, ils mesurent le délai entre la frappe de l'adversaire et le premier déplacement du joueur qui reçoit. Quand ce déplacement part plus de 140 à 160 millisecondes après l'impact, le joueur choisit le bon côté à tous les coups : il réagit à la balle. Quand il part avant, il lui arrive de se tromper : il anticipe. Ces départs anticipés ne concernent qu'une petite part des situations codées, entre 6,14 % et 13,42 % selon les cas, et presque toujours quand l'adversaire a pris l'avantage tactique.

Le joueur de haut niveau n'anticipe donc pas en permanence. Il anticipe quand il est en difficulté, et ce pari se joue sur le contexte du point et sur ce que son œil a prélevé chez l'adversaire avant même que la balle parte. Ce prélèvement s'entraîne : plusieurs essais d'entraînement perceptif sur vidéo ont amélioré l'anticipation mesurée sur le court, avec des gains plus durables quand les situations varient, et l'effet peut s'effacer en un mois. Les exercices génériques pour les yeux n'ont pas encore fait la preuve solide d'un transfert vers le match.

Le cadre général, l'information que tu prélèves et le geste qui s'y règle, est posé dans mon dossier sur la boucle perception-action. Cet article reste sur le court de tennis, du côté de celui qui reçoit.

Anticipation au tennis : ce que l'expert lit avant l'impact

En 2005, Shim et ses collègues de l'université Baylor comparent 13 joueurs confirmés et 12 débutants. Les deux groupes devinent le type de coup et sa direction mieux que le hasard, et les confirmés font nettement mieux face à un adversaire réel ou filmé. Face à un adversaire réduit à des points lumineux posés sur ses articulations, leur avantage disparaît. Dans une seconde expérience, dix joueurs experts renvoient des balles frappées soit par un adversaire en chair et en os, soit par une machine cachée derrière un écran : face à l'adversaire, ils démarrent nettement plus vite.

Le joueur expert tire donc du temps du corps qui frappe. Une machine supprime cette information, et l'expert redevient un joueur qui attend la balle pour bouger.

Reste à savoir où il regarde dans ce corps. Williams et ses collègues ont équipé en 2002 des joueurs d'un système portable d'enregistrement du regard : les meilleurs anticipent plus vite la direction des coups, en partie grâce à une recherche visuelle plus efficace. En 2009, Huys et ses collègues ont masqué, une à une, des parties du corps du frappeur sur la vidéo : bras et raquette, épaules, hanches, tronc, jambes. Retirer l'information du bras et de la raquette dégrade l'anticipation, mais dans l'ensemble les joueurs lisent le mouvement de façon globale, et les plus habiles plus encore que les autres.

Lire un corps entier, d'accord. Lire assis devant un écran, en appuyant sur un bouton, revient-il au même ?

Lire le service adverse : la réponse compte autant que l'œil

Farrow et Abernethy ont posé la question en 2003, sur un vrai court, face à de vrais serveurs. Ils coupaient la vue du joueur à différents moments du service, puis lui demandaient soit de dire où partait la balle, soit de faire le mouvement de retour qu'il ferait en match. Quand le joueur voyait le début du vol de balle, il prédisait mieux en bougeant qu'en parlant. Et l'avantage des experts sur les débutants ressortait davantage dans la condition naturelle, celle où l'on bouge.

Un test d'anticipation qui se répond au clavier mesure donc quelque chose de réel, et sous-estime probablement ce que tu fais quand ton corps répond. Cette idée, faire répondre la perception par le geste, que le LabO RNP décrit sous le nom de couplage perception-action, traverse aussi l'agilité réactive, où la réponse dépend d'un adversaire ou d'un ballon plutôt que d'un parcours connu d'avance.

Il reste une information que l'œil ne capte pas du tout, et qui arrive au même instant que l'impact.

Le son de la frappe et les colliculus : ce que l'oreille ajoute à l'œil

Le toit du mésencéphale porte deux paires de petites bosses, les colliculus. Le colliculus supérieur oriente l'œil et la tête vers une cible, et il participe au choix de cette cible avant même que le regard bouge, y compris quand l'attention se déplace sans mouvement des yeux, comme le résument Krauzlis et ses collègues dans leur revue de 2013. Ses couches profondes reçoivent aussi des signaux auditifs et tactiles : en 1983, chez le chat et le hamster, Meredith et Stein ont montré que la réponse de ces neurones à un stimulus est amplifiée, ou au contraire bloquée, selon la présence d'un autre signal sensoriel. Le glossaire du LabO RNP en garde une fiche, sur le colliculus supérieur.

Le colliculus inférieur, lui, appartient à la voie auditive. La revue de Liu et ses collègues (2024) le décrit comme un relais central de l'audition, impliqué dans la localisation et la détection des sons.

Au tennis, cette oreille compte. En 2010, Sinnett et Kingstone montrent des vidéos d'un joueur qui frappe vers la gauche ou vers la droite du court : quand un bref bruit parasite tombe au moment de l'impact, les réponses des participants deviennent plus lentes et moins justes. En 2019, Müller, Jauernig et Cañal-Bruland font prédire à des joueurs de tennis le point de chute de la balle sur des échanges filmés, avec un cri de frappe amplifié, atténué ou coupé. Plus le cri est fort, plus les joueurs voient la balle aller loin, alors que leur erreur de prédiction ne bouge pas. Pour les auteurs, ce résultat écarte l'idée d'une simple distraction : le cri entre dans l'estimation de la trajectoire.

En 2022, la même équipe montre que le simple bruit de la raquette sur la balle fait estimer une balle plus rapide et plus longue, et que l'effet sur le point de chute disparaît quand on remplace l'échange par un cercle abstrait, alors que celui sur la vitesse demeure. L'oreille pèse dans le contexte du tennis, et ces résultats viennent tous de vidéos en laboratoire.

Ma lecture, qui reste une lecture : un entraînement perceptif muet retire au joueur une partie de ce qu'il entendra en match.

Quiet eye et tennis : ce que disent les sports de raquette

Le quiet eye, cette dernière fixation avant le geste, a surtout été mesuré sur des cibles immobiles, et je le détaille dans l'article sur le quiet eye. Au retour de service, la cible bouge et c'est l'adversaire qui choisit le moment. Les deux études les plus parlantes viennent du tennis de table.

Rodrigues, Vickers et Williams (2002) ont filmé en trois dimensions le regard, la tête et le bras de pongistes pendant un coup droit, avec une cible indiquée plus ou moins tard. Experts comme débutants suivent la balle au début de son vol, puis posent le regard sur un point en avant de la balle, avant le contact. Les experts commencent ce suivi plus tôt et visent plus juste. Quand la cible n'est indiquée qu'au début du vol de balle, les joueurs s'adaptent avec une fixation plus courte et un bras plus lent à l'impact ; quand elle l'est plus tard encore, plus rien ne sauve la précision.

En 2023, Vincze et ses collègues équipent dix pongistes de lunettes de suivi du regard pendant deux matchs de compétition simulée. Le quiet eye est plus long avant les coups gagnants qu'avant les fautes, provoquées ou non. Dix joueurs, c'est peu, et le résultat a l'avantage d'avoir été mesuré en match.

Au cricket, Mann et ses collègues ont suivi en 2013 les yeux et la tête de deux des meilleurs batteurs du monde. Leur tête accompagne la balle, et leurs yeux sautent en avance, une fois vers le point de rebond, une fois vers le point de contact. Garder l'œil sur la balle, chez eux, veut dire arriver avant elle.

Ces indices viennent de sports voisins, et je les transpose au tennis avec prudence. Dans les trois études, le regard expert devance la balle au lieu de la poursuivre.

Entraînement perceptif au tennis : ce qui a tenu sur le court

Plusieurs essais ont tenté d'entraîner cette lecture. Dans l'étude de Williams en 2002, des joueurs de loisir reçoivent un entraînement sur vidéo, avec des explications sur les indices des experts et un retour sur leurs réponses : ils progressent sur les tests au laboratoire et sur le court, davantage qu'un groupe placebo et qu'un groupe contrôle.

Farrow et Abernethy (2002) comparent, chez de jeunes joueurs, un groupe à qui l'on explique les indices du service et un groupe qui prédit simplement la direction sur des vidéos coupées avant la fin, sans explication. Seul ce second groupe progresse sur le court. Mais le gain s'efface : les auteurs constatent qu'il a disparu après 32 jours sans entraînement.

Smeeton et ses collègues (2005) répartissent 33 jeunes joueurs de niveau intermédiaire entre consignes explicites, découverte guidée, découverte libre et contrôle. Les trois groupes entraînés progressent. Consignes explicites et découverte guidée font progresser plus vite que la découverte libre, puis le groupe des consignes explicites perd pied quand on le teste dans des conditions qui génèrent de l'anxiété, ce qui n'arrive pas aux deux autres. Les auteurs recommandent la découverte guidée.

Broadbent et ses collègues (2015) font anticiper des coups de tennis dans un ordre soit bloqué, soit aléatoire. L'ordre aléatoire donne une meilleure rétention à sept jours et des décisions plus rapides sur le court, ce qui rejoint l'interférence contextuelle. Triolet et Benguigui (2024) entraînent des professionnels sur vidéo : seul le groupe entraîné face au même adversaire que celui des tests progresse.

Sur plusieurs sports, la méta-analyse de Sean Müller et ses collègues (2024) regroupe 12 études et 25 tailles d'effet sur l'entraînement par vidéo coupée. L'effet est large, et il se retrouve aussi bien sur des tests en vidéo que sur le terrain. Le nombre d'études reste trop faible pour exclure un biais de publication.

Reste la question qu'on pose le plus souvent, celle des exercices pour les yeux.

Exercices oculaires et vision sportive : ce qu'on peut en attendre

Poursuite d'une cible, sauts du regard d'un point à l'autre, corde de Brock : ces exercices travaillent des fonctions de l'œil, et l'on y progresse sur ce qu'on leur fait faire. Le transfert vers le match est une autre affaire. En 2021, Laby et Appelbaum ont relu les études qui relient la vision à des statistiques de compétition : peu le font, et ils réclament des essais plus grands, tirés au sort, contre placebo et enregistrés à l'avance. Au baseball, le seul essai contre placebo n'a trouvé aucune différence, je le détaille dans l'article sur l'entraînement visuel au baseball.

Hadlow et ses collègues (2018) proposent une grille de lecture, présentée comme une opinion argumentée : un entraînement perceptif a d'autant plus de chances de transférer qu'il vise la bonne fonction, que ce que tu vois ressemble au match, et que ta réponse ressemble au geste du match. Un point lumineux à suivre sur un écran remplit rarement les deux dernières conditions. L'étude sur le suivi d'objets en 3D chez de jeunes footballeurs allait dans ce sens, avec des progrès restés dans la tâche entraînée ; je l'ai analysée dans l'article sur l'entraînement perceptivo-cognitif généraliste.

Un exercice oculaire peut garder sa place dans un échauffement, ou après un bilan chez un professionnel de la vision qui a repéré un déficit précis. Il ne remplace pas l'entraînement de la lecture de l'adversaire.

Entraîner sa lecture du jeu au tennis : mon raisonnement

Je passe ici des études à la pratique, et rien de ce qui suit n'a été testé comme protocole.

Si tu as un doute sur ta vue, le bilan se fait chez un ophtalmologiste ou un orthoptiste, avant toute séance. Pour l'anticipation, en croisant ces essais, je mise sur un entraînement qui contient l'information de l'adversaire : son corps, et si possible le son de sa frappe. Je te ferais répondre par un déplacement plutôt que par un clic, comme dans le test de Farrow, avec un ordre des situations qui varie et des indices à découvrir plutôt qu'une liste récitée. L'essai de Triolet suggère même qu'un adversaire précis s'apprend.

Juge ensuite à distance. Le gain de Farrow s'est effacé en un mois, d'où la différence entre record, rétention et transfert. Le jour où un essai contre placebo montrera que des exercices oculaires génériques améliorent les retours de service en match, cette page changera.

Au retour de service, l'œil qui gagne du temps est celui qui lit le serveur, et cette lecture s'apprend face à un serveur.

Le module 02 de « Comment on apprend à bouger », la mini-formation offerte que j'ai conçue pour le LabO RNP, part de cette question : sur quelle information ton geste se règle, et par quel sens elle t'arrive. Elle est gratuite et prend environ deux heures.

👉 Accéder gratuitement à la mini-formation « Comment on apprend à bouger »

LabO RNP n'est ni une méthode médicale ni paramédicale. Elle s'ajoute en complément d'un parcours de soin, jamais à sa place.

FAQ : vision et anticipation au tennis

Comment améliorer son anticipation au tennis ?

Plusieurs essais montrent qu'un entraînement sur vidéo coupée avant la fin du coup améliore l'anticipation mesurée sur le court (Williams et ses collègues, 2002 ; Farrow et Abernethy, 2002). La méta-analyse de Müller et ses collègues (2024) trouve un effet large sur 12 études. L'ordre aléatoire des situations donne une meilleure rétention (Broadbent, 2015), la découverte guidée des gains qui tiennent mieux sous la pression (Smeeton, 2005) ; le gain peut s'effacer en un mois sans entretien.

Que regarde un joueur expert au retour de service ?

Le corps du serveur dans son ensemble plus qu'un détail isolé : quand on masque des parties du corps sur la vidéo, les joueurs habiles continuent de lire le mouvement de façon globale (Huys et ses collègues, 2009). Face à une machine qui cache le frappeur, les experts perdent leur avance de temps (Shim et ses collègues, 2005).

Le quiet eye existe-t-il au tennis ?

Les données les plus proches viennent du tennis de table : le regard se pose en avant de la balle avant le contact (Rodrigues et ses collègues, 2002), et le quiet eye est plus long avant les coups gagnants chez dix pongistes en compétition simulée (Vincze et ses collègues, 2023).

Les exercices pour les yeux améliorent-ils le jeu au tennis ?

Ils améliorent ce qu'on leur fait faire. Leur transfert vers des statistiques de match n'est pas solidement démontré : la revue critique de Laby et Appelbaum (2021) réclame des essais contre placebo, et le seul essai de ce type en baseball et softball n'a trouvé aucune différence.

Le colliculus inférieur sert-il à la vision ?

Non, il appartient à la voie auditive (Liu et ses collègues, 2024). C'est le colliculus supérieur qui oriente l'œil et la tête, et ses couches profondes croisent vision, audition et toucher (Meredith et Stein, 1983).

Sources

• Triolet, C., Benguigui, N., Le Runigo, C., Williams, A. M. (2013), Quantifying the nature of anticipation in professional tennis, Journal of Sports Sciences, 31(8), 820-830. Matchs professionnels codés en vidéo. Niveau de preuve : modéré, observationnel, en situation réelle.
• Shim, J., Carlton, L. G., Chow, J. W., Chae, W. S. (2005), The use of anticipatory visual cues by highly skilled tennis players, Journal of Motor Behavior, 37(2), 164-175. 13 confirmés, 12 débutants, puis 10 experts. Niveau de preuve : modéré, comparaison de groupes.
• Williams, A. M., Ward, P., Knowles, J. M., Smeeton, N. J. (2002), Anticipation skill in a real-world task: measurement, training, and transfer in tennis, Journal of Experimental Psychology: Applied, 8(4), 259-270. Comparaison experts et novices, puis entraînement contre placebo et contrôle. Niveau de preuve : modéré.
• Huys, R., Cañal-Bruland, R., Hagemann, N., Beek, P. J., Smeeton, N. J., Williams, A. M. (2009), Global information pickup underpins anticipation of tennis shot direction, Journal of Motor Behavior, 41(2), 158-171. Niveau de preuve : modéré, laboratoire, vidéo.
• Farrow, D., Abernethy, B. (2003), Do expertise and the degree of perception-action coupling affect natural anticipatory performance?, Perception, 32(9), 1127-1139. Retour de service sur le court. Niveau de preuve : modéré.
• Krauzlis, R. J., Lovejoy, L. P., Zénon, A. (2013), Superior colliculus and visual spatial attention, Annual Review of Neuroscience, 36, 165-182. Niveau de preuve : revue de neurophysiologie, données surtout animales.
• Meredith, M. A., Stein, B. E. (1983), Interactions among converging sensory inputs in the superior colliculus, Science, 221(4608), 389-391. Niveau de preuve : étude fondatrice chez le chat.
• Liu, M., Wang, Y., Jiang, L., Zhang, X., Wang, C., Zhang, T. (2024), Research progress of the inferior colliculus: from neuron, neural circuit to auditory disease, Brain Research, 1828, 148775. Niveau de preuve : revue narrative.
• Sinnett, S., Kingstone, A. (2010), A preliminary investigation regarding the effect of tennis grunting: does white noise during a tennis shot have a negative impact on shot perception?, PLoS One, 5(10), e13148. Niveau de preuve : faible à modéré, étude préliminaire sur vidéo.
• Müller, F., Jauernig, L., Cañal-Bruland, R. (2019), The sound of speed: how grunting affects opponents' anticipation in tennis, PLoS One, 14(4), e0214819. Niveau de preuve : modéré, laboratoire, vidéo.
• Cañal-Bruland, R., Meyerhoff, H. S., Müller, F. (2022), Context modulates the impact of auditory information on visual anticipation, Cognitive Research: Principles and Implications, 7(1), 76. Niveau de preuve : modéré, laboratoire.
• Rodrigues, S. T., Vickers, J. N., Williams, A. M. (2002), Head, eye and arm coordination in table tennis, Journal of Sports Sciences, 20(3), 187-200. Niveau de preuve : modéré, laboratoire, tennis de table.
• Vincze, A., Iliescu, D., Jurchiș, R. (2023), Quiet eye supports winner shots in a simulated table tennis competition, Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 33(5), 631-640. 10 joueurs. Niveau de preuve : faible à modéré, petit effectif, mesuré en match.
• Mann, D. L., Spratford, W., Abernethy, B. (2013), The head tracks and gaze predicts: how the world's best batters hit a ball, PLoS One, 8(3), e58289. Deux batteurs de cricket. Niveau de preuve : faible, étude de cas.
• Farrow, D., Abernethy, B. (2002), Can anticipatory skills be learned through implicit video-based perceptual training?, Journal of Sports Sciences, 20(6), 471-485. Niveau de preuve : modéré, essai contrôlé avec placebo, effet perdu à 32 jours.
• Smeeton, N. J., Williams, A. M., Hodges, N. J., Ward, P. (2005), The relative effectiveness of various instructional approaches in developing anticipation skill, Journal of Experimental Psychology: Applied, 11(2), 98-110. 33 jeunes joueurs. Niveau de preuve : modéré, petits groupes.
• Broadbent, D. P., Causer, J., Ford, P. R., Williams, A. M. (2015), Contextual interference effect on perceptual-cognitive skills training, Medicine & Science in Sports & Exercise, 47(6), 1243-1250. Niveau de preuve : modéré.
• Triolet, C., Benguigui, N. (2024), Anticipation training for expert tennis players when facing a specific player, Frontiers in Psychology, 15, 1508627. Joueurs professionnels. Niveau de preuve : faible à modéré, petit effectif.
• Müller, S., Morris-Binelli, K., Hambrick, D. Z., Macnamara, B. N. (2024), Accelerating visual anticipation in sport through temporal occlusion training: a meta-analysis, Sports Medicine, 54(10), 2597-2606. 12 études, 25 tailles d'effet. Niveau de preuve : modéré, peu d'études, biais de publication non exclu.
• Laby, D. M., Appelbaum, L. G. (2021), Review: Vision and on-field performance: a critical review of visual assessment and training studies with athletes, Optometry and Vision Science, 98(7), 723-731. Niveau de preuve : revue critique.
• Romeas, T., Goujat, M., Faubert, J., Labbé, D. (2025), No transfer of 3D-Multiple Object Tracking training on game performance in soccer: a follow-up study, Psychology of Sport and Exercise, 76, 102770. Niveau de preuve : modéré, essai randomisé, jeunes footballeurs.
• Hadlow, S. M., Panchuk, D., Mann, D. L., Portus, M. R., Abernethy, B. (2018), Modified perceptual training in sport: a new classification framework, Journal of Science and Medicine in Sport, 21(9), 950-958. Niveau de preuve : revue courte et article d'opinion.
• Bilan visuel avant toute séance, entraînement qui contient l'information de l'adversaire et fait répondre par le geste. Niveau de preuve : lecture de préparateur tirée des études ci-dessus, non testée comme protocole.

Romain

À lire aussi sur le blog

• Boucle perception-action : la comprendre et l'entraîner
• Quiet eye : ce que la dernière fixation du regard change à la précision
• Entraînement visuel au baseball : ce que la recherche montre sur la frappe